Los participantes tendían a juzgar las caras que aparecían contra fondos con plantas de interior o estanterías como más confiables y competentes que las caras con un espacio vital o una imagen novedosa detrás de ellas. El género y la expresión facial también parecieron influir en los juicios.
Ross y sus colegas pidieron a 167 adultos que vieran imágenes fijas que parecían haber sido capturadas durante una videoconferencia. Cada imagen mostraba el rostro de un hombre o una mujer, ya sea sonriente o con una expresión neutral, contra un fondo con un espacio vital, un espacio habitable borroso, plantas de interior, una estantería, una pared en blanco o una imagen novedosa de una morsa en un iceberg. Los participantes informaron cuán competente y confiable percibían que era cada rostro.
El análisis estadístico mostró que los participantes calificaron las caras contra los fondos de plantas de interior y estanterías como más confiables y competentes que las caras con otros fondos. Las caras contra un espacio vital o una imagen novedosa fueron calificadas como las menos competentes o confiables.
Los participantes tendían a percibir las caras felices como más confiables y competentes que las caras neutrales. También percibieron los rostros femeninos como más confiables y competentes en general. Sin embargo, entre los rostros femeninos, aquellos con el fondo del espacio vital fueron percibidos como no menos confiables que aquellos con plantas de interior o una estantería, lo que sugiere que la menor confiabilidad asociada con el fondo del espacio vital fue impulsada principalmente por rostros masculinos.
Los autores agregan: «Esta investigación muestra cómo nuestros fondos de Zoom pueden afectar las primeras impresiones que hacemos. Si quieres parecer confiable y competente, hay algunos antecedentes que debes usar y otros que definitivamente debes evitar».
Descubre más desde GeboArt.Dev
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.